분사구문 의미상 주어 - bunsagumun uimisang jueo

분사구문의 의미상 주어에 대하여 다시 한번 정리함.

​

(분사구문이란?) 현재분사를 활용하여 부사절, 관계사절, 등위절을 축약한 것을 말함.

​

즉, <접속사 + 주어 + 서술어 ~>형태가 <(접속사) + (주어) + 분사절/형용사구/전치사구/명사구등>의 형태로 바뀐 것을 말함.

​

※(참고) 등위절은 and, but, or 등등에 의해서 절과 절이 대등한 관계에서 연결되는 절을 말함.

​

(분사구문의 의미상 주어) 다음의 5가지, 즉,

1) 주절의 주어,

2) 바로 앞의 명사구,

3) 앞(또는 뒤)에 있는 절 전체나 일부,

4) 주절의 의미상 주어,

5) 일반인등이

분사구문의 의미상 주어가 될 수 있음.

​

=> 그래서 독해시 이런 주어파악이 중요하므로, 꼭 문맥에 의거해서 주어를 파악하는 훈련이 필요함.

​

(분사구문의 예문)

​

- He criticized me as soon as I arrived, asking where the work was.

(그가 비난했어요 / 나를 / 내가 도착하자마자, 물으면서요 / 어디쯤에 그 일이 있는지를)

=> asking 이하의 분사구문의 주어가 주절의 he이고 능동형의 분사구문임.

​

- Asked why he went fox-hunting, he replied that he loved the thrill of the chase.

(질문받자 / 왜 그가 갔는지를 / 여우사냥하러, 그가 응답하기에 / 그는 사랑한다네요 / 포획의 스릴을)

=> asked ~ 컴머까지의 분사구문의 주어가 주절의 he이고 수동형으로 쓰인 분사구문임.

​

- He gave the weakest of excuses when asked why he was late.

(그는 주었어요 / 가장 약한 변명을, / 질문받았을 때요 / 왜 늦었는지)

=> when이하의 분사구문의 주어가 주절의 he이고 수동형의 분사구문임.

​

=> 위의 3개 예제는 부사절이 축약된 분사구문임.

​

- There are 25 apartments, consisting of three-bedroom units.

(25개의 아파트들이 있읍니다, / 구성되어 있네요 / 3개의 침실 단위로)

=> consisting이하의 분사구문의 주어가 apartments이고 능동형으로 쓰인 분사구문임.

=> 분사구문의 형태는 현재분사절 모양임.

​

- The operation, run by the police, was to last 60days.

(그 작전은, / 운영되었는데 /경찰에 의해, 지속었어요 / 60일동안)

=> run ~ 컴머까지의 분사구문의 주어가 the operation이고 수동형의 분사구문임.

=> 분사구문의 형태는 과거분사절 모양임.

​

- This is a restricted area, open to authorized personnel only.

( 여기는 제한지역이고, 열려있읍니다 / 관계자에만 / 단지)

=> open이하의 분사구문의 주어가 a restricted area이고 수동형의 분사구문임

=> 분사구문의 형태는 형용사구임.

​

=> 위 3개의 분사구문은 계속적 용법의 관계사절이 축약된 것임.

​

- Two days later, Chris died in the hospirtal, his uniform close at hand.

(이틀 뒤에 Chris는 사망했어요 / 그 병원에서, 그의 유리폼이 가까이 있는 채로)

=> his uniform이하가 분사구문으로서 주어(his uniform)가 그대로 살아있는 분사구문임.

=> 이 문장은 his uniform was close at hand에서 be동사가 being이 되면서 생략된 것임.

​

- Pollen is an irritant, causing red and sore eyes in sensitive people.

(꽃가루는 자극제야, 원인이 되는 자극제말야 / 빨같고 슬픈 눈의 (원인) / 민감한 사람들에게는)

=> causing 이하의 분사구문의 주어는 an irritant이고 능동형의 분사구문임.

=> 분사구문의 형태는 현재분사절 모양임.

​

- Smoking can narrow the blood vessles, thus preventing essential nutroents from reaching your skin.

(흡연은 좁힐 수 있어요 / 혈관을 / 그래서 막아요 / 필수 영양소가 당신피부에 도달하는 것을요)

=> thus이하의 분사구문의 주어가 주절의 주어 smoking이고 능동형의 분사구문임.

=> 분사구문의 형태는 현재분사절임.

​

​

(분사구문 해석의 비결) 의미상 주어만 파악하면 충분함.

절대 접속사를 찾거나, 찾은 뒤에 다시 원래모습으로 전환하려고 하지말 것. 10000% 쓸데 없는 헛짓거리임. 왜?

​

=> 분사구문은 부사절뿐만이 아니라 관계사절 및 등위절이 축약될 수도 있는데, 오로지 부사절의 접속사만 찾으려고 하니까 틀릴 가능성이 높은 헛일이 되니까요.

​

=> 분사구문이 ~ing로 시작하면 능동형으로, pp로 시작하면 수동형으로 해석함.

=> 그런데, 분사구문인것 같은데 ~ing로 시작하지 않으면, 모양새가 형용사구, 전치사구, 명사구이니까 이때는 바로 앞에 being이 생략된 것이니 이를 추가해서 해석함.

​

※※《다양한 분사구문의 해석 예》※※

- He was waving to the girl, running along the platform.

=> 분사구문의 주어가 he일 수도 있고, the girl일 수도 있음. 그래서 다음의 두가지 해석이 가능하니 꼭 문맥에 맞춰 해석해야 함.

​

(그는 손을 흔들고 있었어요 그 소녀에게, 플랫폼을 따라 달리면서)

=> 그가 기차밖에 있는 상황.

​

(그는 손을 흔들고 있었어요 그 소녀에게, 플랫폼을 따라 달리는 그 소녀에게)

=> 그가 기차안에 있는 상황.

​

​

​

안녕하세요, 송샘입니다.

이번 시간에는 분사구문의 논리적 관계를 보겠습니다.

분사구문을 포함한 문장은 분사가 수식하는 명사나 대명사와의 관계가 명백하도록 써야 합니다.

1. 분사의 위치

분사 구문을 수식하는 말과 멀리 두면 의미가 불분명해 지고 맙니다.

(1) I had a fine view of your new housedriving my car this morning. (x)

이 문장에서, ‘driving my car'는 위치상 가까운 명사인 ’house'를 수식할 것 같습니다. 이 경우 ‘나의 집이 내 차를 운전한다’라는 비논리적인 의미가 되어 버립니다.

이 분사구문은 원래 ‘I'를 수식하므로 위치를 'I' 앞으로 옮기면 다음과 같은 문장이 됩니다.

(1-1) Driving my car this morning, I had a fine view of your new house.  (o)

        (내 차를 아침에 운전하다가, 나는 멋진 광경을 봤다/ 너의 집의)

이제는 의미가 분명해 졌습니다. 시간 부사구일 경우를 제외하고는 분사는 수식하는 말 근처에 놓아야 합니다.

2. 분사와 의미상 주어

분사의 수식을 받는 말이 ‘분사의 의미상 주어’이며, 명사나 대명사의 형태를 취합니다. 의미상의 주어를 모르거나 일반인이 아니라면, 의미상의 주어를 반드시 써 주어야 합니다.

분사는 형용사 역할을 하므로, 그것이 속한 문장 안에서 반드시 어떤 명사나 대명사를 수식해야만 합니다. 자주 발생하는 실수 중 하나가 분사를 다음과 같이 수식하는 말없이 사용하는 경우입니다.

(1) HEARING the fire alarm, there was a rush to the scene. (x)

(경보를 듣고서, 뛰었다?)

위 문장에서는 ‘Hearing’하는 주체가 없습니다. 다시 말하면 ‘Hearing’이 의미상으로 수식하는 명사나 대명사가 없습니다.  

의미상의 주어를 써 주면, 의미가 명확해 집니다.

(1-2) HEARING the fire alarm, we rushed to the scene.    

  (‘Hearing’하는 사람이 ‘we’입니다.)

조금 더 어려운 다음 문장을 봅시다.

(2) The dish was broken, RESULTING from its fall.

이 문장은 얼핏 보면 옳은 문장처럼 보입니다.

한 번 분석해 봅시다. 'RESULTING from its fall'은 분사구문이므로 문장 내에서 반드시 명사를 수식해야 합니다. 그런데 분사 구문을 제외한 문장에서 명사는 ‘dish' 하나뿐이므로 이 분사구문은 ’dish'를 수식할 수 밖에 없습니다. 그렇게 되면 다음과 같이 참으로 인과관계에 어긋나는 의미가 되고 맙니다.

 The dishresulting from its fall. (떨어져서 만들어진 접시?)

이 문장을 의미가 통하게 하려면 다음과 같이 고쳐야 합니다.

(2-1).The dish was broken as a result of its fall.

         (그 접시는 깨졌다/ 떨어져서)

분사는 반드시 문장 안에서 어떤 명사나 대명사를 수식해야 함을 기억합시다. 그리고 수식을 하는 분사와 받는 명사 사이에는 논리적으로 의미가 통해야 합니다.

이상으로 분사구문의 논리적인 관계에 대한 설명을 마치겠습니다 .

 송성태 샘이 쓴 "8배속 VOCA"가 출간 되었습니다.